使用沟通复杂度量表有效测量语言表达程度较低的学龄前孤独症儿童与同伴间互动的证据

研究者使用沟通复杂度量表（CCS）评估了55名学龄前孤独症谱系障碍（ASD）儿童参与干预的前测、后测的结果。其中23名儿童被随机分配至带有语音生成设备（speech-generating device, 下文均称SGD）的同伴介入的干预情境中( peer-mediated treatment) ；另外22名儿童则被随机分配至带有SGD和未经训练的同伴的日常干预情境中 (business-as-usual treatment)。

所有研究对象在接受干预前都接受了CCS的表达性沟通评估。评估由两个30分钟的结构化的评估时段构成，第一个时段由成人参与，另一个时段由经过成人培训的同龄人参与。在首次评估大约8个月后，研究对象们又重新接受了同一方式的CCS后测评估。

45名诊断为孤独症谱系障碍的学龄前儿童（36个男孩和9个女孩），无严重的认知障碍，年龄范围为2岁11个月-5岁。

研究对象的筛选标准如下：CARS-2得分超过30分以上，有明显的孤独症特征，语言程度低于20个自发的单词，被学校团队推荐使用或已在使用SGD，能够接触到典型发展的同伴，以英语为主要语言，教师或家长报告研究对象有限的同伴互动技能。研究对象有充分的上肢运动技能以选择SGD符号。45名来自同一班级或学校的3-5岁的典型发展的同伴也参与到了研究之中。

本研究在一项服务于孤独症谱系障碍及其他发展性障碍儿童的学前融合项目中进行，位于堪萨斯城区。CCS在参与者所在学校的一个有一张桌子、两把椅子的安静场所进行。

所有孩子都是随机对照试验的一部分，检验伴有同伴介入研究的SGD干预在学前班常规中的有效性。研究对象被随机分配到同龄同伴介入的SGD干预（n = 23）或日常SGD干预（n = 22）情境中。同伴介入情境中的同龄同伴接受过回应社交技能方面的培训，而日常干预情境中的搭档未经过训练。干预共实施了一个学年，每周进行1-3个时段。CCS用来测量研究对象在两种实验情境中的结构化沟通干预的样本的前后测分数。在同伴样本中，由同龄人作为沟通搭档参与到干预中，而成人样本中的沟通搭档则由研究队伍中的一个成员担任。每次使用CCS评估的结构化沟通样本时长为30分钟。

使用双多元变量一般线性模型（Doubly multivariate general linear models）来检验沟通复杂度的变化。在干预组和比较组中，CCS分数显示从前测到后测，两种情境下沟通复杂度都有显著的增长。虽然干预组增长更多，但是两组之间差别并不明显。成人参与情境下的沟通复杂度的总量要显著高于同伴情境，但是同伴情境下随着时间沟通复杂度的进步更为显著。

研究结果表明，CCS可以敏感地反映孤独症儿童的语言复杂度的整体提升。在同伴介入SGD干预组和未经训练的搭档介入的SGD日常干预组中，CCS都发现了儿童沟通数据随着时间的显著提升。和控制组相比，同伴介入SDG干预组在沟通复杂度、行为规范（要求、反抗）和共同关注（回应型）有更多的提升，但是两组之间的差异在数据上并不明显。

我们迫切需要可靠的测量方式来评估语言程度较低的孤独症儿童，而本研究进一步证明了CCS在这一儿童群体中的功能。重要的是，它将CCS的使用扩展到同伴环境中，良好的结果表明，该量表可以有效地测量语言程度较低的孤独症儿童和他们的同伴之间的沟通变化。由于将孤独症儿童纳入有典型发展同伴的融合教育环境中是一项正在全球范围内发展的实践，能够为这群学生在同伴环境中的沟通进步提供准确测量的工具尤其具有实践意义。CCS能有助于制定和监测针对那些参加同伴介入干预和其他同伴参与的干预的儿童的干预目标。除了同伴介入干预的主要目标技能——社交互动之外，本研究还阐明了研究孤独症幼儿与其同伴之间非语言的沟通行为变化的可能性。此外，该研究表明，研究对象和成人之间沟通复杂度较高，这表明，针对儿童的同伴介入干预可能仍需要更多的成人支持，这是在自然环境下对孤独症幼儿实施发展行为干预的重要因素。为了更大的临床效用，未来的工作应该把这个工具应用到其他的同伴环境中，特别是应用到更自然的交往中。

本研究还明确指导了谁最合适用CCS，并描述了如何在学校环境下的结构化沟通任务中使用该量表。使用CCS并结合其他的评估，例如早期社会交往量表(Early Social Communication Scales， ESCS)或 沟通和象征行为量表(Communication and Symbolic Behavior Scales , CSBS)，可能格外有助于检测孤独症儿童与同龄人和成人之间的沟通复杂性的增长或变化。CCS还可能有助于监测语前沟通技能和符号沟通，以及在制定干预目标和测量干预期间同伴沟通能力的变化。能有像CCS这样的工具来检查语前行为和共同注意是尤其重要的，而不仅仅是对口语测量。这些语前行为是发展出更复杂的沟通的先备技能，如果有一种方法来评估这些技能，就可以帮助儿童选择更合适的短期目标和进行针对性教学。使用CCS评分的沟通水平和例子，它提供了有关不同沟通反应的复杂性的重要信息，可能特别有助于治疗师理解和关注语前沟通行为。

CCS结合直接观察，也可以有助于提供在使用SGD系统的孤独症儿童的完整的概况。对于孤独症儿童和有复杂沟通需求的儿童而言，增强和替代沟通(Augmentative and alternative communication, AAC)评估应该是全面的。综合的AAC评估的常见组成部分包括使用参与模型(Participation Model)来评估儿童当前在自然环境中的沟通模式、支持和障碍。参与模式还注重与同伴和其他自然沟通伙伴的互动。CCS评级量表可以作为参与模型的补充，提供更客观的方法来描述在跨沟通伙伴的多种情境下的沟通。

这项研究的局限性包括观察者一致性较低，尽管总体得分在可接受的范围内。如果研究人员难以达成一致，临床医生可能很难可靠地使用该量表。此外，在使用该量表时，作者并没有明确解释沟通回应是否必须与提供沟通机会在情境上直接相关，这是SGDs特别关注的问题。例如，如果一个孩子激活了一个与结构化沟通样本任务无关的SGD反应，就不清楚该如何计分。通过通信检查来确保SGD的回应和沟通意图相匹配，正如PECS技术中所使用的那样，在这一评分系统中可能也需要。最后，样本量相对较小，参与者主要是白人男性，这使得很难将研究结果推广到更广泛的孤独症儿童人群中。更大的样本量，以及更多的女性和具有文化、语言多样化的参与者，将有助于更好地展示这一工具在多样化的孤独症人群中的效用。

总之，对于患有自闭症谱系障碍的语言程度较低的学龄前儿童，CCS对于随着时间的推移，他们的沟通复杂性和沟通功能的变化都很敏感。CCS还能够检测到孤独症儿童和成人之间与孤独症儿童和他们的同龄人之间互动的差异。CCS在评估和监测这一儿童群体的交流方面具有重要的临床应用价值，并有可能成为同伴互动的有效工具。

参考文献：