心理暗示影响着家长对孤独症疗效的判断

孤独症患者及其家人容易受到安慰剂效应的影响，实际上什么治疗也没有做。一些研究人员正在利用这个问题来更好地理解这个神秘的现象。

“绝望助涨轻信，给孩子希望之愿永不会沉没的。“_Leigh Merryday Porch

到2010年，利·梅里迪·轩(Leigh Merryday Porch)心中最初的一丝疑虑，已经变成了一种确定。她18个月大的儿子卡勒姆(Callum)说话和运动技能都出现了障碍。他的听力很好，但别人跟他说话时，他常常没有反应。Merryday Porch的家庭有孤独症病史，她最终意识到她的儿子也有孤独症。

她是行动力很强的人，她让卡勒姆参加了佛罗里达州的早期筛查程序，找到了一名发育儿科医生，和许多家长一样，她开始寻找替代疗法。作为一名学校图书管理员，她很快就发现了一本关于孤独症的书，书中提到了佛罗里达州有争议的医生杰夫·布拉德斯特里特(Jeff Bradstreet)。布拉德斯特里特曾直言不讳地批评疫苗，并支持未经证实的替代孤独症治疗，如螯合疗法。

Merryday Porch知道，许多人说Bradstreet的疗法只不过是安慰剂——一种惰性物质，提供暂时的缓解(或似乎只是因为人们希望这样)。她坦率地承认，她从来没有对科学特别感兴趣(她大学的专业是英语)，而且她可能还不够怀疑。但布拉德斯特里特的理论和治疗似乎是光明正大的。“你去这些网站，它们看起来非常科学，非常真实，”她说。我不会说我确信这就是答案，但我不想后悔没有研究它。她想给儿子提供一切成长的机会。因为离布拉德斯特里特的诊所只有几个小时的车程，她带卡勒姆去看他。

布拉德斯特里特支持孤独症与高汞含量有关的理论——这一观点已被质疑，但导致了人们对疫苗的普遍不信任。他还说孤独症与免疫功能有关，这一未经证实的理论或许可以解释卡勒姆的情况。他对卡勒姆进行了一系列不同寻常的测试——粪便寄生虫测试、据称测量他血液中自由基的测试(只有把样本送到法国才能获得)，以及许多评估卡勒姆免疫系统的测试——但都没有任何结果。尽管如此，他还是开出了严格的无谷蛋白饮食和一系列补充剂，包括鱼肝油。

在六个月的时间里，Merryday Porch一直进行着治疗。与布拉德斯特里特的许多客户不同，她并没有试图“治愈”卡勒姆的孤独症，而是改善了他的一些症状，比如缺乏语言技能。一开始，她对这种疗法很兴奋。在服用鱼肝油后，很少说话的卡勒姆开始愉快地给他在电视上看到的角色起名字。她对治疗可能奏效的期望——她深切的希望——受到了鼓舞。但是，即使她的孩子似乎正在好转，残留的怀疑让她不敢尝试更多可能有害的治疗。她心里的疑虑越来越大，而开营养品处方的医生也在卖营养品，这更加剧了她的疑虑。

一天，在一次约会中，当Merryday Porch不得不强迫惊慌失措的儿子再一次抽血时，她终于崩溃了。她说：“我的每一个本能都告诉我：‘赶紧离开，别再回来了。’” 这就是她所做的，为了科学接受的治疗，比如语言治疗，她放弃了药物和饮食疗法。布拉德斯特里特最终被迫离开佛罗里达州，随后被美国食品和药物管理局(FDA)调查，原因是他销售欺诈性孤独症疗法，尤其是一种治疗方法——球蛋白成分巨噬细胞激活因子——与他为卡勒姆订购的测试有关。不久之后，他显然结束了自己的生命。 

今天，Merryday Porch说，布拉德斯特里特的治疗是在浪费时间和金钱，卡勒姆在那段时间里获得的所有收获要么是在她的想象中，要么是他成长的自然过程。如果有的话，她说，治疗可能是有害的。她很感激自己从来没有接受过副作用严重的替代疗法，尽管她说，现在7岁的卡勒姆是一个快乐的孩子，由于布拉德斯特里特的饮食习惯，他对某些食物有反感。她经营着一个流行的孤独症博客，经常批评伪科学。然而，她同情那些像布拉德斯特里特这样去看医生的父母。她说：“这是一种安慰剂，但对父母来说是一种安慰。”“另一种选择更难接受：你让自己被愚弄了。”

期望的力量

安慰剂效应可以说是医学界最重要的心理现象。据说，当一个人的疾病或症状在接受治疗后有所改善时，这种情况就会发生，而这种治疗与这种改善没有直接的生物学联系。但它不仅如此：安慰剂可以产生生理效应，触发神经递质和其他大脑化学物质的释放，就像处方药一样。如今，科学家们不仅将安慰剂效应视为一种奇怪的心理怪癖，还将其视为了解大脑如何调节身体功能的窗口。

大多数安慰剂效应的剧本是这样写的：医生、科学家或其他权威人士开出的治疗方案承诺会产生某种生理或心理效应。这就产生了一种信念，或者心理学家所说的“期望”，它与医生的暗示(一个微笑、一只手放在肩膀上、一种自信的举止)以及医生、药物和治疗之间的数千种潜意识心理联系协同工作。

大脑将这种期待转化为实际的治愈或缓解症状，比如荷尔蒙和神经递质，如多巴胺、血清素、大麻素、阿片类药物，甚至是“饥饿”激素--胃饥饿素，会改变疼痛、焦虑或抑郁的体验。换句话说，期望把信念变成了现实。 

安慰剂并不新：:医学之父希波克拉底观察到了安慰剂；中世纪医学先驱Avicenna警告医生，在测试新疗法时，要小心误导积极的效果。在本世纪，安慰剂效应被写入了管理医疗的规则。1962年，FDA引入了一项要求，要求候选药物必须优于安慰剂才能获得批准。但是安慰剂效应的机制仍然是个谜；只是在过去的几十年里，人们才对它进行了严肃的神经学研究。 

现代安慰剂研究的创始人之一亨利·比彻(Henry Beecher)在1955年的一项著名发现是，服用安慰剂的人平均有30%对安慰剂有反应。事实上，它更复杂。在对患有慢性疼痛、肠易激综合征或抑郁症的患者进行的试验中，60%至70%的安慰剂组患者得到了缓解;在患有其他疾病的人群中，这个数字可能只有10%或15%。对于安慰剂效应特别高的情况，开发新药变得越来越困难，因为即使是有效的药物也无法胜过安慰剂。

很长一段时间以来，专家们一直认为安慰剂对孤独症几乎没有作用。孤独症的一个主要特征是处理社会信息的能力下降。因此，传统的看法是，孤独症患者在阅读医生微妙的社交暗示时会有困难，而这些暗示往往会引发安慰剂效应，因此，他们对安慰剂或虚假治疗的反应不会很好。 

然而，事实上，数十年来，大量安慰剂反应阻碍了孤独症治疗的试验。最著名的例子发生在上世纪90年代末，当时人们对激素分泌素的试验备受期待。人们对分泌素能有效治疗孤独症的希望很高，但在1999年对60名患有孤独症或广泛性发育障碍的儿童进行的一项试验中，分泌素的效果没有超过安慰剂。

2009年，常用的抗抑郁药西酞普兰(citalopram)遭遇了类似的命运。这两种药物在早期测试中似乎都有效，直到与安慰剂对照进行比较。在每种情况下，大约30%的安慰剂组的参与者都有所改善，这基本上抵消了正在测试的药物的功效。

这一数字远没有安慰剂在疼痛或抑郁药物试验中出现的反应高，但对于一种本应完全排除安慰剂的情况而言，这一比例高于预期。一些研究小组开始更仔细地研究孤独症患者的安慰剂效应。他们的早期研究结果描绘了一幅迷人的画面，展示了信仰如何影响患有这种疾病的人，以及他们的家人。

希望与现实

对孤独症安慰剂效应的研究可以大致分为三类。第一个是实验必要性的结果：临床试验中的大多数测量都依赖于父母的观察。北卡罗莱纳州阿什维尔市使命儿童医院奥尔森霍夫中心的医学主任阿德里安·桑德勒说：“父母们能够敏锐地察觉到孩子们行为上的细微变化，而这些变化在其他观察者看来可能并不明显。”桑德勒参与了第一个安慰剂对照的分泌素试验。 

在孤独症研究中，参与者自己通常不会报告他们的感受；相反，父母或研究人员报告他们对参与者的观察。就像在Merryday Porch的案例中一样，许多父母注意到治疗后的变化并不存在。这种现象并不仅限于孤独症儿童的父母。来自德克萨斯州休斯顿Menninger诊所的一组科学家给父母认为对糖敏感的孩子喝甜饮料。家长们不知道的是，这些饮料实际上是无糖的，但家长们仍然认为孩子们喝完后的行为比之前更加活跃和不稳定。

沿着这些思路，促进沟通——一种流行的技术，孤独症儿童在助手指导下用手使用键盘——已经被证明是一个现代的通灵板，是由助手的一厢情愿的想法驱动的。安慰剂效应不仅会干扰家长和护理人员的观察：医生也很容易被说服去观察孩子的进步。

这里的一个问题是，观察到的进步通常不是海市蜃楼。在任何治疗过程中，人们都倾向于在病情最严重的时候服药，然后将他们观察到的缓解归因于药物，而不是病情的自然过程。此外，所有儿童的发育都是断断续续的。及时补充维生素似乎是有效的，但实际上，这种变化是由于发育的自然激增。

安慰剂在孤独症研究中的第二种作用方式更为复杂。即使父母能够抑制看到积极结果的欲望，她也可能会表现出兴奋的迹象。一种新的疗法可以给家庭带来希望和期待。孩子对父母的观察力是天生的，他们对这种气氛的反应可能是通过掩盖症状来取悦父母。在整个儿科研究中，这种“代理安慰剂”(placebo-by-proxy)都很常见，因为除了其他原因外，儿童很容易受到暗示。 

“我们看到的仅仅是与父母安慰剂效应有关的东西吗?” 还是父母的期望影响了孩子，然后孩子的行为发生了变化? 纽约威尔康奈尔医学院的神经学家丽贝卡·琼斯问道。为了确定父母在安慰剂效应中的作用，琼斯与威尔康奈尔大学临床心理学家凯瑟琳·洛德(Catherine Lord)将父母和临床医生观察结果的准确性与客观、定量的测量方法进行了比较。他的研究结果尚未发表，但琼斯说，这些结果表明，研究人员必须考虑到所有参与者的期望——试验参与者、家长和临床医生——所做出的贡献。

事实上，父母的意见似乎可以预测孩子对安慰剂的反应。例如，多项研究发现，父母一开始就对试验结果持乐观态度的孩子，其安慰剂反应要比父母头脑更清醒的孩子更强烈。2012年的一项研究显示，容易发脾气的孩子在喝了一种据称能让孩子平静下来但实际上是安慰剂的花精后，发作的次数更少。这种混合物似乎有效，但研究人员发现，它的成功更多地与父母的期望有关，而不是与孩子观察到的行为有关。

“如果成年人期望的很少，他们得到的也很少。“亚特兰大马库斯孤独症中心主任、埃默里大学教授Ami Klin说。

观察到的现实与生物学现实之间的这种脱节，使得在临床试验中很难衡量治疗的效果。换句话说，期望总是搅乱科学的水域。有时，安慰剂对研究人员的影响明显大于对参与者的影响：在2009年一项针对抑郁症治疗试验的荟萃分析中，研究人员认为，参与者的改善程度几乎是他们自己的三倍。在一项类似的肠易激综合征治疗的荟萃分析中(安慰剂研究人员最喜欢研究的话题，因为它的安慰剂率很高)，临床医生对改善的评价比参与者高出50%。 

瑞典斯德哥尔摩卡罗林斯卡学院(Karolinska Institute)的安慰剂研究员卡琳•詹森(Karin Jensen)表示，当参与者报告自己的经历时，要将安慰剂与药物效应区分开来已经够困难的了，但当其他人也参与其中时，这几乎是不可能的。她说，媒体和孤独症社区对分泌素试验的兴奋是这一现象的一个完美例子。“大多数(孤独症研究)都是基于主观评价，”她说。“人们的期望很高，所以这些期望通过父母和护理人员传递给了病人。”

当然，并不是所有的安慰剂反应都是积极的，尤其是涉及到广泛的可疑疗法时。如果治疗是痛苦或不舒服的，孩子害怕治疗，她可能会改变她的行为来掩盖她的病情。尽管关于恐惧如何改变孤独症儿童行为的研究很少，但孤独症社区的一些人相信恐惧可以发挥重要作用。 

艾玛·达尔梅恩(Emma Dalmayne)是一位孤独症倡导者，她的六个孩子中有五个患有孤独症。她说，令人不舒服的虚假治疗，比如漂白剂会损害消化系统，会让孩子出于恐惧而假装感觉好些。在这个孩子看来，这种治疗似乎是对她孤独症相关行为的惩罚。“孩子并不愚蠢，”达尔梅恩说。“如果你是一个孩子，你被告知你的肚子里住着怪物，而你的妈妈想用漂白剂冲你，”她说，“你就要停止这种令人兴奋的行为，停止叫喊和拍打。” 

受到这种安慰剂效应的误导，家庭可能会把宝贵的时间、精力和金钱浪费在毫无价值的治疗上，随着时间的推移，这些治疗甚至可能是危险的。

真实信徒

研究孤独症患者对安慰剂的反应可能不仅揭示了关于孤独症的新见解，还揭示了安慰剂如何在广泛的条件下发挥作用。科学家们经常说，因为安慰剂效应需要复杂的特征，比如自我意识和社会认知，所以对智障人士来说，安慰剂效应可能没有那么强大。然而，对这一动态进行过研究的少数几项研究的结果却变得更加微妙。

詹森的研究团队2015年对22篇论文进行的一项荟萃分析显示，患有包括唐氏综合症、与孤独症相关的脆性X染色体和威廉姆斯综合症在内的一系列以智力障碍为特征的病症的人，客观地体验到了可测量的安慰剂反应。然而，研究确实发现，智商较高的人比智商较低的人安慰剂效应更强。而那些患有痴呆症的人则没有。 

2009年关于西酞普兰治疗孤独症的研究也有类似的发现。总的来说，这种药物并没有减轻儿童的重复行为，但是一个更精细的分析揭示了一个有趣的模式。症状最严重的儿童对安慰剂的反应明显低于症状较轻的儿童。 

孤独症儿童对安慰剂的反应可能没有口头指令那么强烈(比如:“吃这种药;它会让你感觉更好，”)像典型的孩子一样，尽管没有人专门研究过这一点，巴尔的摩马里兰大学(University of Maryland)的神经学家卢安娜·科尔卡(Luana Colloca)说。 

但是，安慰剂效应还可能以其他许多方式出现，仅仅通过服药就能触发。“吃药是一种强烈的条件刺激，”Colloca说。“你不需要有强烈的期望，你不需要有强烈的信念，这是一种自动的反应。”

例如，如果每次你吃一片药，它会减轻你的疼痛，最终，疼痛的缓解可能并不取决于药片里有什么，而是取决于你吃药的动作。就疼痛而言，大脑对这种重复条件反射的反应机制——释放天然阿片类药物——已得到充分的证明。

在孤独症的案例中，安慰剂如何起作用仍然是每个人的猜测——但是有一些迹象表明，统计上的怪癖和一厢情愿的想法并不能完全解释科学家目前所看到的情况，桑德勒说。“如果你认为自己变好了，那么你可能真的变好了。”没有理由认为这种现象不会发生在孤独症中。 

似乎不太可能所有这些安慰剂效应都是由父母造成的——否则，轻度症状儿童的反应应该与重度症状儿童相同。 

研究人员和家长并不总是寻求治疗孤独症本身，而是寻求治疗孤独症常见的各种症状，如焦虑、抑郁或胃痛。这些情况通常对安慰剂反应强烈，而区分出哪些安慰剂对治疗有反应几乎是徒劳的。尽管如此，科学家还是可以采取一些措施来更好地理解孤独症中的安慰剂效应。

詹森说：“我很有兴趣看到孤独症的临床试验，其中既要客观地衡量(孩子的)技能，看看他们自己是否表现出安慰剂效应，也要看父母、临床医生、教师和护理人员的主观评价。”詹森说，这样的数据足够了，科学家们可能会开始梳理出父母的期望在哪里停止，参与者的期望在哪里开始。

琼斯说，由于孤独症的多样性，测试与孤独症相关的行为的治疗已经很复杂了。“当你添加一些像安慰剂效应这样复杂的东西时，试图找出不同的成分几乎会让人感到难以承受。” 

安慰剂使各个层次的药物搜索复杂化。药物更难推向市场，无效的治疗方法需要更长的时间才能失去信誉，人们被错误的希望所牵着。在最糟糕的情况下，疯狂的疗法可能造成真正的伤害。与此同时，安慰剂还提供了一个强大的一瞥，以了解精神对身体的力量。

Merryday Porch看到了安慰剂的两面性，她表示，她尊重安慰剂的强大吸引力。“很少有人能离开，“ Merryday Porch谈到她的父母同伴时说。Leigh Merryday Porch说，“绝望助涨轻信，给孩子希望之愿永不会沉没的。“(这段经历)让我明白了很多关于思想的力量，它能让我看到自己想看到的东西。”