自闭症鄙视链的顶端会崩塌么？

DSM-5之前，在所有自闭症的诊断中，大概有30%孩子的智商（IQ值）在正常范围（IQ>70）。这部分孩子在认知行为上往往并不落后，学习成绩可能也很不错。有学者就创造了“高功能自闭症”这个词来描述这部分孩子。

DSM-5将DSM-IV区分的自闭症与阿斯伯格综合征，PPD-NOS统统归入自闭症谱系障碍。高功能自闭症这个词就和阿斯伯格综合征有些含混不清了，大概就泛指那些智商不低于70，语言能力也不错的孩子。

将高功能自闭症推演成自闭症鄙视链的顶端可能要归功于英国剑桥大学的Cohen。这位自闭症领域的研究专家认为，像爱因斯坦，牛顿，莫扎特等等天才都有自闭症，属于高功能自闭症或者阿斯伯格综合征。从此，在许多人的心里，可能还偷偷摸摸地希望自己或者自己的孩子是高功能自闭症——那可是天才啊。

于是我们经常在儿童干预的小组课上，有家长严重抗议自己的高功能自闭症的孩子，与他们眼中的重典低孩子在一起小组活动。

“我孩子是高功能，凭什么与他的孩子分在一个组“。

研究论文摘要

许多自闭症人士成年后的生活，往往还是非常的困难。他们独立生活能力是大家所担心的。因而，现在的观点认为，自闭症人士能力的高低，应该由他们在自己所处环境中的行为能力来评估。

西澳洲大学教授Alvarez指出，“自闭症人士的行为能力并不取决于他的IQ有多高，而取决于，在他相应的年龄，他们适应自己所处环境的能力。”

西蒙基金会网站，www.spectrumnew.org报道，Alvarez领导的研究小组6月19日在《Autism》杂志发表文章指出，没有智力障碍的高功能自闭症人士，在他们的日常生活技能上依然存在很大的问题，他们的适应能力依然不足。

研究小组调查了西澳大利亚州的2225名年龄1-18岁的自闭症少年儿童，其中1041名有智力障碍，1184名没有。

他们使用 “Vineland适应性行为量表 （VABS）” 对所有少年儿童进行行为能力评估，同时测试智力来评估他们的认知能力，然后对数据进行统计分析。

智商测试（IQ）代表了个体的认知水平，经常反映在学习成绩上。高智商的孩子，就被认为是高功能的，而低智商的孩子，就被认为是低功能的，形成强烈反差。

 而“Vineland适应性行为量表（VABS）”主要着重于测试个体的适应性行为，包括对所处环境发生变化的处理能力，以及学习生活技能，达到自理自立的能力。这代表了个体的社交技能与自我生活的能力。

通过一系列的统计分析，结果发现，没有智力障碍的自闭症少年儿童，他们的VABS平均比IQ值低了28个点。与之对应，有智力障碍的少年儿童，他们的行为能力只比IQ低了4.5个点。而且，孩子年龄越大，VABS值与智商相差越大。据此，Whitehouse指出，试图用自闭症人士的IQ值来预测他们的独立生活能力，其预测能力是很弱的。

作者进一步指出，在澳洲和欧美的公共教育体系，如果一个孩子被认为是高功能自闭症的孩子，学习成绩也很好，学校往往会忽视孩子的行为能力。而家长也可能因此放松对孩子的干预，使他们的适应性能力，行为能力与正常孩子的距离越来越远，显然不适合孩子的成长。而那些智商低的孩子，虽然学习成绩可能不好，但是学校和家长往往更注重培养他们的生活技能，使他们的独立生活能力更强。

因而，文章的通讯作者，Andrew Whitehouse认为，“高功能自闭症”往往对孩子的能力有误导作用，应该推倒自闭症鄙视链的顶端——高功能自闭症。这个词不应该存在。

在自闭症儿童的干预中，特别是学业的提高上，智商高的孩子，往往更容易看到进步，这也造成了许多机构与个人，筛选所谓高功能的孩子，而排斥所谓重典低的孩子。过度注重学习，而偏离了“自理自立”这一重要原则。

参考文献